【国家金融与发展实验室(NIFD)】BIS杠杆率数据向我方趋同宏观经济治理思路呈现创新——2024年三季度中国杠杆率报告

国家金融与发展实验室（NIFD）近日发布了《2024年三季度中国杠杆率报告》，这份报告深入分析了2024年三季度中国宏观经济中的杠杆率变化情况，包括宏观杠杆率的上升、居民、非金融企业以及政府部门杠杆率的变动趋势，并对比了国际清算银行（BIS）的数据调整，展现了中国宏观杠杆率数据的可靠性和权威性。报告中还探讨了财政政策的顺周期特征及其对经济的影响，提出了加大财政支持力度、促进财政从年度平衡到跨期平衡的建议。这份报告提供了对中国当前宏观经济治理思路的深刻洞察，其中包含了对政策制定者和市场参与者来说极具价值的分析和建议。

2024年三季度，中国的宏观杠杆率再次成为焦点。从数据来看，宏观杠杆率从二季度末的295.6%上升至298.1%，增幅2.5个百分点，前三季度共上升了10.1个百分点。这一变化背后，是实体部门债务同比增速降至8.1%，创下本世纪新低。然而，由于名义GDP增速更低，导致宏观杠杆率被动上升。这一现象值得我们深入探讨。

居民杠杆率下降了0.3个百分点，连续两个季度下降，居民房贷连续六个季度负增长。这一趋势表明，尽管监管当局对住房交易市场的监管及贷款利率有所放松，但住房贷款仍未见明显起色。三季度末政治局会议强调促进房地产市场止跌回稳，期待政策效果在未来逐步显现。非金融企业杠杆率上升了0.3个百分点，三季度央行大幅下调政策利率，市场贷款利率也相应下降，但企业融资需求仍有待恢复。政府杠杆率上升2.5个百分点，三季度是政府举债高峰，但财政支出增速有所下滑，未来仍需加大专项债的支出力度。

国际清算银行(BIS)对中国2014年以来宏观杠杆率的估算进行了大幅调整，大部分年份调整幅度达到20个百分点左右。BIS的数据调整呈现出向我方数据“趋同”态势，充分表明我方宏观杠杆率数据估算的可靠性和权威性。那些诟病我方数据可能存在低估、更愿意相信所谓国际数据的权威性进而只引用国际数据的做派可以休矣。

实体经济债务增速仍处于低位。总债务同比增速降至了8.1%，再创历史新低。其中居民、企业和政府的债务同比增速分别为3.0%、7.4%和16.6%。居民债务同比在去年低基数的基础上仍然较低，企业债务增速也基本处于历史低点，政府债务增速提升是拉动总债务增长的主要原因。

名义经济增速仍维持在较低水平。名义GDP增速已经连续六个季度低于实际GDP增速。三季度实际GDP同比增长了4.6%，名义GDP仅增长了4.0%，二者之间的缺口(GDP缩减指数)为-0.6%。宏观杠杆率是一个经济体的债务规模与名义GDP规模之比。只要债务增速高于名义GDP增速，无论债务增速如何下降，宏观杠杆率都会上升。今年前三季度实际GDP增速为4.8%，名义GDP增速为4.1%。只要债务增速还维持在5%以上，宏观杠杆率只能被动上升。

物价水平仍处于负增长区间。三季度的CPI和PPI同比增速均值分别为0.5%和-1.8%，GDP缩减指数为-0.6%，略好于二季度。自2022年四季度至今，只有2023年一季度的GDP缩减指数为正，其余时期都小于0。物价水平同比增速为负主要体现出有效需求不足，居民消费意愿和企业投资信心仍待加强。

2023年我国宏观杠杆率共上升了13.7个百分点，其中前三季度上升了12.7个百分点。今年前三季度宏观杠杆率上涨幅度有所下降，上升了10.1个百分点。居民和企业部门加杠杆意愿仍在下降，只有政府部门在加杠杆。9月底一揽子增量政策出台后，居民和企业资产负债表加快修复，财政政策释放进一步扩张的积极信号。信用修复和财政扩张共同推动经济企稳回升，预计四季度宏观杠杆率稳中有升，全年宏观杠杆率共上升11个百分点左右。

在当前经济形势下，加大财政支持力度，促进财政从年度平衡到跨期平衡显得尤为重要。宏观财政政策呈现较为明显的顺周期特征，国际比较看，财政扩张仍有较大空间。政府顺周期行为不利于资产负债表修复，加大财政支持力度，促进财政从年度平衡到跨期平衡，将有助于实现宏观经济治理思路的创新。

这篇文章的灵感来自于《NIFD季报：BIS杠杆率数据向我方趋同 宏观经济治理思路呈现创新——2024年三季度中国杠杆率报告》。除了这份报告，还有一些同类型的报告，也非常有价值，推荐阅读，这些报告我们都收录在同名星球，可以自行获取。

以上为节选样张，关注公众号【蝉鸣报告】回复领取PDF完整电子版（无广告）。

【蝉鸣报告】每日更新最新硬核报告，覆盖产业报告、全球化、经济报告、趋势等全领域。