蝉鸣报告（原爱报告知识星球）
近日，全球公认的专业会计机构ACCA（特许公认会计师公会）与Chartered Accountants Australia and New Zealand（澳大利亚和新西兰特许会计师公会）联合发布了一份名为“A case study: Demystifying materiality in accordance with ISSA 5000”的行业研究报告。该报告通过实际案例研究，指导如何根据ISSA 5000标准应用物质性要求，涉及定量和定性披露，并阐明了实体的物质性评估与保证从业者的物质性评估之间的区别。报告内容不仅涵盖了物质性要求的详细分析，还包括实际应用中的考虑因素和建议，为理解和应用ISSA 5000提供了宝贵的资源。
在当今世界，可持续发展报告已成为企业报告的重要组成部分，其中环境、社会和治理（ESG）信息的披露尤为关键。ACCA和CA ANZ联合发布的案例研究《Demystifying materiality in accordance with ISSA 5000》深入探讨了ISSA 5000标准下，如何界定物质性并应用于可持续性保证业务。这份报告不仅为企业提供了实际操作的指南，也揭示了可持续性报告中物质性评估的重要性。
物质性，简而言之，是指信息对决策影响的重要性。在可持续性报告中，定量和定性披露都需考虑物质性。定量披露通常涉及具体数字，而定性披露则涵盖描述性信息。例如，报告中提到的ABC plc公司，其范围1温室气体（GHG）排放量为0.50 Mt CO2e，而范围3排放量高达55 Mt CO2e。这些数据对于投资者、监管机构和公众评估公司的环境影响至关重要。
ISSA 5000标准要求保证从业者在规划和执行可持续性保证业务时，考虑定性披露的物质性，并确定定量披露的物质性。这种区分是必要的，因为定性披露的性质使得确定其物质性变得不切实际。例如，ABC plc承诺到2030年消除直接运营（范围1和2）的所有温室气体排放，这一战略目标的物质性评估就需要考虑其对公司声誉、投资者信心和监管合规的影响。
报告中强调，物质性评估是一个迭代过程，随着新信息的获取和对实体及其可持续性报告理解的深入，可能需要重新考虑和修订物质性阈值或标准。例如，如果在执行过程中发现之前未识别的重大风险，或者利益相关者的期望发生变化，保证从业者可能需要更新其物质性评估。
在实际应用中，保证从业者需要根据ISSA 5000的要求，结合专业判断来确定物质性。对于ABC plc的范围1排放，保证从业者选择了一个1%-5%的物质性阈值范围，并据此确定了15,000吨CO2e的物质性阈值。这一决策反映了对当前运营和利益相关者信息需求的重视。而对于范围3排放，鉴于其占总排放量的99%，保证从业者选择了1%的物质性阈值，即0.55 Mt CO2e，以确保对重大误报的检测。
物质性评估不仅影响保证业务的范围和程序，还影响如何收集证据和评估可持续性信息中的误报。保证从业者需要识别那些容易受到重大误报风险的披露，并据此确定程序的范围。例如，ABC plc的范围3排放中，有20%的减排目标尚未由具体措施覆盖，这揭示了一个交付缺口，对实现目标的能力提出了质疑。
报告还提到，保证从业者在进行物质性评估时，需要考虑“双重物质性”——即一个事项的财务影响和对外部利益相关者的影响。这种方法强调了可持续性报告的多维性，要求保证从业者在评估时同时考虑内部和外部的影响。
最后，报告建议保证从业者认识到物质性阶段在保证业务中的重要性，并确保分配足够的时间来适当应用要求，包括相关的文件要求。物质性评估的结果将帮助保证从业者制定获取证据的方法，并在评估可持续性信息中的误报时做出判断。
这篇文章的灵感来自于ACCA和CA ANZ发布的《Demystifying materiality in accordance with ISSA 5000》报告。除了这份报告，还有许多其他有价值的同类型报告，我们都收录在同名星球，供有兴趣的读者自行获取。
以上为节选样张，关注公众号【蝉鸣报告】回复领取PDF完整电子版（无广告）。
【蝉鸣报告】每日更新最新硬核报告，覆盖产业报告、全球化、经济报告、趋势等全领域。
