蝉鸣报告（原爱报告知识星球）
近日，信息技术与创新基金会（ITIF）发布了一份名为《对反垄断的再思考：动态竞争政策的案例》的报告。这份报告由GIORGIO CASTIGLIA撰写，于2025年10月发布，主要探讨了在当今技术驱动的经济中，反垄断政策过于依赖于静态模型，而应该采取一种将竞争视为创新过程的动态方法来指导政策。报告指出，静态模型忽略了创新的重要性，导致对长期福利的错误结论，而动态竞争则更准确地捕捉了现代快速变化市场中企业的投资和竞争方式。报告深入分析了哈耶克和熊彼特对竞争的看法，并提出了如何将他们的观点结合起来，为反垄断法和执行建立更好的经济基础。这份报告不仅提供了对当前反垄断危机的深刻理解，还提出了一系列对反垄断和竞争政策的实际影响，其中包含了许多有价值的内容，对于理解如何在快速变化的市场中制定有效的竞争政策至关重要。
反垄断政策的新思考：动态竞争政策的必要性
在当今技术驱动的经济中，反垄断政策过于依赖静态模型，这些模型主要关注价格和市场份额，而将创新视为外部因素。这种静态方法忽视了创新的重要性，导致对长期福利的错误结论。动态竞争政策则将竞争视为一个不断创新和适应的过程，更准确地捕捉了现代快速变化市场中企业的投资和竞争方式。
静态模型将竞争视为均衡状态，主要通过价格和市场份额来判断市场。这种观点忽略了创新，导致对市场长期福利的错误判断。动态竞争则将竞争视为一个持续的创新和适应过程，更准确地反映了现代快速变化市场中企业的投资和竞争行为。
弗里德里希·哈耶克将竞争视为一个发现过程，企业家在其中测试想法，价格指导协调。这种不断的探索推动了效率和适应性。约瑟夫·熊彼特强调了创造性破坏，即新产品和方法取代旧的。即使是大公司的创新也推动了增长和更新。
高利润和市场集中反映了创新和规模化的成功，而不是反竞争伤害。在动态市场中，规模可以支持更大的投资和研发。反垄断应该评估公司是否创新和再投资，而不仅仅是它们是否大或盈利。动态视角确保政策支持增长和进步。
亚马逊投入大量资源开发Kindle电子阅读器，尽管其核心业务是卖书。苹果、三星和谷歌等公司不断投资开发和推出改进的设备，如智能手机，担心对手会利用技术持续改进发布使它们过时的设备。谷歌将AI整合到其搜索服务中，因为许多采用者更喜欢AI工具而不是传统搜索引擎。Nvidia投资数十年，从计算机图形芯片公司转型为先进处理器供应商，推动当前AI浪潮。
这些例子提供了动态竞争的基本理论。这意味着通过创新和持续改进来竞争，通过创造性破坏，通常是公司自己的产品，保持领先于竞争对手。在动态竞争框架下，许多看似难以理解甚至垄断的商业行为被视为另一个维度的竞争：创新。创新行业以快速进步的技术为特征，将新进展纳入现有产品和创造新产品和服务需要大量的努力和研发。然而，生产或向用户提供另一单位服务的边际成本通常为零。换句话说，创新行业的公司通常有巨大的固定成本和低或零的边际成本。当边际成本为零时，平均成本随着产量的增加而降低。对于数字平台，这可以与需求侧网络效应结合，意味着用户使用服务的人越多，他们从中获得的好处就越多。因此，创新行业的公司通常处于利用规模经济的独特位置。
公司必须对不断变化的情况做出反应和适应以生存。动态竞争强调通过新方法生产和新产品向市场引入新机会作为公司在资本主义经济中竞争的本质。它将增加经济福利作为政策的最终规范目标，将创新——提高生产率的技术的发明及其在经济中的传播——作为福利和经济增长随时间的最终驱动力。动态竞争范式为垄断的实际分析增加了一个新的标准。如果一家公司长时间拥有高利润和市场份额，并且进一步未能创新和动态竞争，并且仍然被其他公司的进入或创新所隔离，那么这家公司可能符合垄断者的条件，应该对其反竞争行为进行调查。
哈耶克的动态竞争模型提供了理解动态竞争的一个模型。哈耶克将竞争视为在不确定性和不完全信息的世界中进行。市场在促进经济增长方面的成功关键在于其在协调市场参与者的众多活动中的作用，这些参与者已经出发去实现自己的目标。哈耶克的答案是市场经济中不断变化的价格体系以自发的方式实现了这种协调。市场竞争作为一种程序，发现将最佳协调社会计划的价格。虽然哈耶克受到亚当·斯密“看不见的手”的启发，但他并不依赖斯密的“静态”经济推理。相反，哈耶克将市场视为一个竞争过程，其中买家和卖家不断发现市场给出的机会，这些机会基于潜在的供需条件以及不断变化的消费者需求、欲望和需求。
从哈耶克的角度来看，静态均衡模型对于理解许多经济活动是不满意的，因为经济学家试图理解的大型工业经济体经历了不断的变化。经济的这一可观察事实意味着假设一个不变的世界的模型不太可能有所帮助：如果变化被假定为不存在，就无法理解变化。经济学的更重要角色是解释这个过程是如何实现均衡的。对于哈耶克主义者来说，社会的主要经济问题是如何在整个经济中共享知识，使其成为可能，使众多的生产者和消费者能够在不断变化的世界中协调他们的计划。换句话说，因为市场是动态的，市场的底层数据总是在变化，从未简单地“给定”。从基本意义上说，这种不断的变革是市场存在的原因。哈耶克指出，价格体系是实现这种社会协调的机制，通过向个人传达他们必须如何调整他们的经济活动以应对底层经济条件的变化。然而，价格本身并不是简单的设定，而是竞争过程本身的结果。竞争过程确定价格，这反过来通过向市场参与者传达底层经济条件来帮助解决知识问题。这就是为什么哈耶克将竞争称为“发现程序”。这与静态竞争模型的假设相反，价格是个人必须调整的给定参数，因此，在某种程度上，假设了知识问题。
哈耶克对“竞争”的含义因此与静态方法非常不同。事实上，他认为完美竞争模型要求完全缺乏我们在现实世界中不断看到的那种竞争——降低价格、广告等。这种竞争是生产者发现消费者最重视什么以及哪种生产方法最适合为他们服务的过程。在静态情况下，没有生产者能够将价格设定在生产成本之上。哈耶克认识到这在实际市场中很少发生，即使确实如此，完美的竞争状态可能也不是理想的。
哈耶克对竞争的看法通常被视为分散的。需要协调经济活动的知识分散在整个经济中的各个个体中，意味着拥有其周围环境独特知识的个人和公司比中央计划委员会更有能力通过使用市场价格协调社会计划。这以及哈耶克的价格体系看起来是一个分散的理想，导致一些人声称哈耶克会主张积极的分散反垄断政策。然而，这是一种错误的解释。知识问题的性质意味着政策制定者不能事先知道什么程度的集中度适用于特定行业。这是竞争过程必须解决的一部分。
哈耶克将竞争视为一个发现过程，市场参与者通过交换过程创造市场价格，这表明不同的市场结构可能是发现有效生产的一个方法。如果我们知道什么程度的集中度是合适的，就不需要允许市场尝试任何合并。在他的文章《竞争的含义》中，哈耶克断言这实际上不能被知道，以及将最好地服务于消费者需求的组织类型是由竞争过程确定的。哈耶克在《法律、立法和自由》中更明确地解释了这一观点：“最有效的个别公司规模与要生产和销售的商品的价格、数量或质量一样，是市场过程要发现的未知数之一。”
市场结构不是作为给定事实在竞争和市场绩效分析中采取的外生事实。结构是经济分析本身的主题之一，经济学家应该尝试解释它。一些市场可能随着时间的推移变得更加集中，集中度可能起伏。这是在关注均衡结果的理论中不为人所知的过程。
如果市场经济不断变化，那是因为个人，特别是企业家的行动。以色列·基尔兹纳扩展了哈耶克关于知识问题和作为经济过程的竞争的讨论，概述了企业家在经济中的作用。是企业家参与推动价格更接近均衡点的过程。每个人都可以成为企业家，其区别特征是寻求利润机会的警觉性。正是这种活动将经济推向更接近均衡结果。由于不断的变革，经济总是处于失衡状态，企业家在发现将市场推向均衡的各种生产方法和交换机会的过程中竞争。市场是不完美的，但市场和企业家活动的性质是这种不完美意味着利润机会，利用这些机会将经济推向更接近均衡结果。
对于哈耶克来说，个体行为发生的制度背景至关重要。规则和规范限制并指导影响结果秩序或模式的个体行为。这包括企业家，他们的行为是他们周围环境和社会规则所提供的市场激励的产物。企业家根据他们对利润机会的感知采取行动，但受到公正行为规范的约束。
熊彼特的创新竞争概念代表了一种比哈耶克更动态的方法。也就是说，熊彼特的创新竞争不仅与哈耶克讨论的动态竞争过程兼容，而且在建立创新和创造性破坏作为经济变革和增长的驱动力方面走得更远。创新和创造性破坏，而不是价格发现，是竞争过程的本质。熊彼特在1942年的《资本主义、社会主义和民主》中将创新与经济增长联系起来。然而，此后几十年的经济增长开创性文章将技术改进作为外生变量，无法用他们的模型解释。自20世纪末以来，将创新作为内生变量纳入的研究计划变得越来越重要。熊彼特还指出，这些大企业往往是最具创新性的，因此推动了长期增长。
熊彼特对完美竞争模型的使用感到沮丧，因为它假设了市场经济中实际竞争的本质。通过引入创造性破坏的概念，熊彼特驳斥了20世纪对市场效率的连续攻击。亚当·斯密的竞争系统表明，受私有财产和自愿交换制度指导的自我利益个体将促进社会福利，作为他们自身寻求利润行为的副产品。经济学家如阿尔弗雷德·马歇尔将完全竞争模型数学化，表明这在理论上是正确的，但只在某些限制性假设下。然后20世纪的经济学家通过创建这些假设不再成立的新模型来质疑市场的效率。例如，如果一家公司的利润水平高于平均水平，这可能是因为与完全竞争相比竞争减少和效率低下。与斯密相反，利润不再对社会有益，而是剥削性的。
随着创造性破坏，熊彼特扫除了完美竞争模型对资本主义绩效评估的相关性。创造性破坏，资本主义的“
以上为节选样张，关注公众号【蝉鸣报告】回复领取PDF完整电子版（无广告）。
【蝉鸣报告】每日更新最新硬核报告，覆盖产业报告、全球化、经济报告、趋势等全领域。
