【ITIF】数据丰富的工作场所如何改善工人的安全、健康和体验

近日，信息技术与创新基金会（ITIF）旗下的数据中心创新中心发布了一份名为《数据丰富的工作场所如何改善工人的安全、健康和体验》的报告。这份报告深入探讨了现代技术如何被应用于工作场所，以提升员工的安全、健康和工作体验，强调了技术进步对于提升工作效率和员工福祉的双重潜力，并指出美国在政策层面上对这一领域的支持和监管不足。报告中提出了一系列政策建议，旨在促进工作场所技术的健康发展和合理应用。这份报告提供了对工作场所技术未来发展的深刻见解，对于理解技术如何塑造现代工作环境具有重要价值。

数据驱动的工作环境如何提升工人的安全、健康和体验

想象一下，未来的医院通过自动化系统预警，急诊室的工作人员能够提前知道即将到来的病人携带血液传播病原体，从而采取额外的安全预防措施。电子系统跟踪员工进入病人房间，如果他们忘记洗手，系统会提醒他们。可穿戴健康监测器跟踪心率数据和其他压力和疲劳指标，推荐员工何时休息，以确保他们保持健康并提供最佳护理。这不是科幻小说，而是随着计算机、传感器和电池技术的发展，以及网络和机器学习技术的进步，变得越来越可以实现的现实。

技术的进步正在改变各行各业的工作场所，从资本和劳动密集型的工厂到白领办公室。可以增强工作场所安全、可访问性、生产力和便利性的数据、硬件和软件技术正在迅速成熟。然而，美国联邦和州的政策严重滞后，未能以足够快的速度实现这一潜力。当前关于工作未来的政策讨论过于狭窄，无法跟上新兴工作场所技术的发展速度。这些讨论还具有反作用，几乎只关注批评者的说法，即收集数据的工作场所技术是工人监控的一种手段。这种有问题的叙事既减缓了采用这些技术的潜在好处，又助长了无成效的监管。

报告探讨了工作场所技术的未来以及这类技术可以为雇主和员工带来的好处。它还考虑了其他利益相关者，如技术人员和政策制定者，在这场对话中的角色。报告没有忽视更自动化、数据驱动的工作场所环境所带来的缺点，而是探索了政策制定者在这些技术更广泛采用之前有限的时间内激励工人福利的选项。它还审视了当前联邦和州政策对工作场所技术使用的规定，并以旨在激发讨论和新方法的实用政策建议结束。

政策制定者应该认识到数据丰富的工作场所的潜力，同时推动工作场所技术研究和开发（R&D）和增加采用。为此，数据创新中心建议建立一个联邦框架，明确工作场所数据的合法用途，并区分保护性技术和侵入性技术。通过专门的联邦资金和试点项目增加工作场所技术R&D。利用联邦采购加速采用安全和生产力增强技术。用灵活的结果导向规则和自愿的技术增强计划现代化工作场所安全标准。指导政府问责办公室（GAO）评估工作场所技术的积极影响和风险。重塑关于监控的公共叙事，并为工作场所技术建立一个非监管监督机构。扩大对下一代工作场所技术采用、使用和劳动力影响的数据收集。针对高风险情境，针对州和地方政策，激励保护性和有益技术的采用。

全球范围内，研究人员正在迅速发明和开发可以帮助白领和蓝领工作场所数字化、自动化和数据驱动的技术。然而，美国正在浪费这一转型。公司采用下一代工作场所技术的比率在美国非常低，全球对工作场所技术的发明和研究的比率正在迅速增长，尤其是软件应用，并且采用工作场所技术的美国组织大多限于大型制造公司。作为对这种技术现实的回应，政策制定者的一维和怀疑态度是适得其反的，并且不会有利于工人或工作场所技术潜力。将这些技术标记和规范为仅监控工具的努力将反过来威胁保持私营部门采用这些技术的低比率，并使工人无法实现他们可能从进一步采用中获得的健康、安全和工作体验的好处。

理想的情况是，政策制定圈的讨论应该超越监控的框架，进入技术增强的工作场所的新时代。虽然不应忽视增加工作场所技术采用所构成的潜在危害，但仅关注监控将类似于因为汽车可能造成事故而在1920年代禁止汽车，或因为互联网可能促成欺诈而在1990年代拒绝互联网。像人工智能（AI）对社会和商业的广泛适用性一样，工作场所技术也是一个包含不同技术、呈现多方面用例、巨大好处和风险的保护伞。

联邦叙事错误地将工作场所技术框架为监控

2024年的GAO报告是这种误导性叙事如何将所有工作场所技术视为固有可疑的缩影。基于公众对OSTP关于雇主使用自动化系统的使用情况的回应，GAO报告描绘了工作场所技术对美国工人影响的片面画面。虽然GAO简要承认了四名评论者（包括一个工会）表示“雇主使用数字监控工具来预防或减少疾病”，但报告将这些好处埋在了警报主义框架之下。GAO决定性地将随附的博客标题为“‘为什么我感觉自己像个被监视的人？’工作场所监控可能影响的不仅仅是生产力”，这加强了基于恐惧的视角。

OSTP在其研究中的意图是“更好地理解自动化监控和管理工人……以确保这些系统不会破坏工人的权利、机会、获取、健康或安全”。这是一个重要的目标，实际上，如果公开发布这项研究的数据，可以成为研究人员检查工作场所技术的采用、持续实施、好处和挑战的宝贵资源。

OSTP的研究应该伴随着——如果不是先于——额外的调查，探索工作场所技术的潜在好处。不幸的是，OSTP研究和GAO报告的框架揭示了一个预定的结论，即工作场所技术本质上是有害的，这最终排除了更具建设性的政策对话。

词汇问题

这场辩论的一个核心问题是语言。在其报告中，GAO将从摄像头和麦克风到可穿戴传感器和制动系统的所有广泛技术归类为“监控”。几乎所有技术都收集数据，但仅仅收集数据本身并不等于监控。如果雇主提供带有传感器的安全设备，这些传感器收集环境条件和使用模式的数据。数据使安全受益，但它不会将设备转变为监控设备，也不会阻止雇主滥用数据进行不当监控。

热成像摄像机可能检测到火灾风险的早期迹象。可穿戴设备可能跟踪工人疲劳以减少伤害。这些是支持工人安全的支持性电子监控的例子。相比之下，监控带有怀疑或不信任的含义，意味着雇主观察旨在发现员工不当行为或执行纪律。例如，使用摄像头保护其设施的雇主与使用摄像头监控员工午餐休息时间吃什么的雇主根本不同。问题不在于他们使用什么技术，而在于他们如何使用它以及为什么使用。当监控变得不成比例或惩罚性时，雇主可能会越过监控的界限，例如跟踪下班的工人。

政策制定者应该采用反映这种区别的语言。否则，他们将过度规范帮助工人的技术，并且对伤害他们的技术监管不足。更有用的语言将根据目的、透明度和上下文区分数据收集、电子监控和监控。

工作场所技术政策的三个政策原则

有效的工作场所技术政策需要以三种方式偏离传统监管方法：

1. 政策制定者应该平衡雇主和工人的创新，因为与消费者技术不同，工作场所技术位于雇主效率和工人福利的交叉点。传统政策通常将工人保护和商业需求视为对立的。政策应该明确支持同时有利于雇主和工人的创新，而不是将它们框架为零和权衡。

2. 政策制定者应该规范使用，而不是技术。通知工人他们已经进入危险建筑区域的同一传感器，如果雇主使用它来跟踪员工的下班活动，就变得有问题了。相比之下，合理的现场监控——比如确保所有员工在火灾疏散期间都被计算在内——服务于合法的安全功能。政策应该关注上下文、目的和比例，而不是禁止整个技术类别。

3. 政策制定者应该为集成阶段做计划。大多数工作场所技术之所以失败，不是因为技术本身，而是因为实施不当。政策应该解决完整的价值链和生命周期——设计标准、部署要求和持续治理——而不仅仅是数据收集规则。

工作场所技术创新激增，美国采用停滞

美国面临一个悖论：随着工作场所技术创新在全球加速，美国公司几乎不采用这些工具。技术可能性与工作场所现实之间的差距代表了工人安全和经济竞争力错失的机会。

来自美国2022年年度商业调查的数据显示，截至2021年，只有大约4%的受访公司采用了先进的工作场所技术，如人机接口、自主系统和高级传感能力。与此同时，如图2和图3所示，这些相同技术，包括支持它们的软件和硬件发展，专利申请稳步增长，表明强劲的创新并没有达到美国工作场所。近年来申请的下降可能反映了报告和出版滞后，而不是实际放缓。

大型制造商领先，所有其他公司落后

图4显示，员工超过5,000人的公司在所有技术类别中采用工作场所技术的比率明显高于较小公司。实际上，采用存在高度集中在大型制造公司，使许多美国工人无法获得有益的工作场所技术。

这种集中创造了一个双层系统，大制造商的工人获得安全和生产力好处，而小公司和服务行业的工人被抛在后面。前面描述的医院场景对大多数美国工作场所来说仍然遥不可及，不是因为技术不存在，而是因为采用激励和支持系统不足。

技术解锁工人优势

将新兴工作场所技术框架为雇主监督工具只是故事的一部分。当负责任地设计和部署时，这些技术为工人的安全、身心健康和工作体验提供了可衡量的增益。除了政策制定者对工作未来的短视和滞后实施之外，围绕工作场所技术的公共辩论也常常忽视已经在某些部门实现的工人好处。

预防工人伤害发生之前

工作场所技术的一个明显好处是预防伤害。图5显示，2022年，52个有可用数据的国家中，每10万工人的非致命职业伤害中位数约为686名工人。国际劳工组织估计，2019年全球有3.74亿工人遭受非致命职业事故，导致工作日损失估计占世界国内生产总值的4%。

在美国，2015年1月至2023年12月期间，职业安全健康管理局（OSHA）记录了18,312起与机械相关的工作场所伤害，例如工人被“卷入[或]卷入运行中的

以上为节选样张，关注公众号【蝉鸣报告】回复领取PDF完整电子版（无广告）。

【蝉鸣报告】每日更新最新硬核报告，覆盖产业报告、全球化、经济报告、趋势等全领域。