蝉鸣报告（原爱报告知识星球）
近日，北京大学国家发展研究院宏观与绿色金融实验室发布了《气候政策与绿色金融（季报）》。该报告深入分析了全球绿色金融分类目录的发展、转型金融标准的制定框架以及东盟可持续金融分类目录等关键议题，探讨了绿色金融如何助力实现气候政策目标，并提供了国内外在可持续金融领域的前沿实践与案例分析。报告中不仅涵盖了绿色金融的理论思考，还提供了丰富的实践启发，对于理解当前绿色金融的发展趋势和政策导向具有重要价值。
绿色金融分类目录：引导资本流向绿色投资的关键工具
绿色金融分类目录在全球气候政策实践中扮演着越来越重要的角色。它不仅定义了哪些项目和活动可以被视为“绿色”，还帮助投资者识别和支持这些活动。中国是全球首个推出官方绿色目录的国家，这一举措在全球范围内产生了示范效应。欧盟也通过立法确立了“EU Sustainable Finance Taxonomy”的地位，引导全球可持续金融市场抵制“洗绿”现象。
绿色金融分类目录的发展经历了从市场自发到官方制定的过程。市场参与者，如金融机构和行业协会，自发制定绿色目录，以满足绿色金融产品的需求。随着全球对气候变化问题认知的加深，国家政府也开始注重推动本国绿色金融的发展，首要举措便是制定本国的绿色目录。这些目录在全球范围内的采用情况显示，发展中国家对于采纳绿色目录更为积极，这一现象部分归因于发展中国家为了吸引国际绿色资本而展现出的强烈动力。
绿色目录在金融市场的广泛应用引发了对其能否改变投资者和企业行为、产生实际减排效应的深入讨论。理论研究指出，在气候政策力度不足和金融市场存在缺陷的情况下，政府制定的绿色金融目录可以作为气候政策的重要组成部分，有助于防范金融市场上的“洗绿”行为，并确实能改变企业行为、提升绿色投资，产生实质性的减排效益。
绿色目录的制定和执行面临着多种因素的权衡，这些因素对于绿色目录在金融市场的接受度及其对企业行为的影响至关重要。例如，技术标准的复杂性和政府对强制性信息披露的要求可能导致金融机构和企业在短期内执行意愿低。此外，绿色目录能否有效地引导全球金融资金流入那些急需气候资金的发展中国家，也受到各国间协调程度的影响。
在全球范围内，绿色目录主要包括由市场参与者制定的目录和由政府制定的官方目录两种类型。市场参与者制定的目录，如气候债券倡议组织(CBI)的《气候债券目录》，而官方目录则由中国和欧盟等经济体制定。全球已有超过20个经济体采纳了官方绿色目录，另有近20个国家正在制定或讨论制定绿色目录。
绿色目录的发展也面临着不少争议和挑战。例如，政府是否有必要制定官方绿色目录、绿色目录的设计和执行需要多重权衡、如何纳入转型活动等问题。这些问题和争议需要在全球范围内进行深入的讨论和合作，以推动绿色金融的发展和创新。
绿色金融分类目录的实践表明，政府制定绿色目录已经成为一种全球趋势。政府制定绿色目录有助于防范“洗绿”风险，降低由私人部门承担的绿色资产识别成本，从而撬动更多私人资本进入绿色投资领域，并使其“真正”作用于碳减排等环境目标。
中国在推动绿色目录互操作性提升方面已经发挥了积极的领导作用。特别是在IPSF平台上，中国主动推进共同分类目录的国际合作，相关工作成果和方法学可作为有益参考，以提高全球绿色目录的互操作性。未来，中国应首先不断完善本国绿色目录，提升本国绿色项目与不同环境目标的匹配度，提高技术标准与《巴黎协定》目标的一致性；同时，推进CGT方法学的完善，推动CGT的应用，更广泛地参与到构建国际绿色目录的共同语言体系的工作中去。
这篇文章的灵感来自于《气候政策与绿色金融》季报。除了这份报告，还有一些同类型的报告也非常有价值，推荐阅读，这些报告我们都收录在同名星球，可以自行获取。
以上为节选样张，关注公众号【蝉鸣报告】回复领取PDF完整电子版（无广告）。
【蝉鸣报告】每日更新最新硬核报告，覆盖产业报告、全球化、经济报告、趋势等全领域。
