【OECD】环护采矿收入-税务管理人员和政策制定者的工具包

近日，国际可持续发展研究所（IISD）和经济合作与发展组织（OECD）联合发布了一份名为《环护采矿收入：税务管理人员和政策制定者的工具包》的行业研究报告。该报告深入探讨了采矿业中的“环护收入”（ring-fencing）概念，即限制同一纳税人不同活动或项目间收入和扣除的合并，以加速政府从采矿部门获得税收并保护税收基础。报告提供了关于设计和实施环护规则的详细指导，分析了其对吸引投资、税收收入及时性和税收管理的影响，是资源富集国家税务政策制定者和管理者的重要参考资料，其中包含了丰富的案例分析和政策建议。

开采行业的税收问题一直是一个复杂且敏感的话题，尤其是在资源丰富的国家。这份名为《Ring-Fencing Mining Income: A toolkit for tax administrators and policy-makers》的报告，为我们提供了一个全新的视角来审视这一问题。报告深入探讨了“ring-fencing”（隔离税收）的概念，这是一种限制矿业公司在不同项目和活动之间抵消收入和支出的做法。这种做法对于政府和矿业公司来说，都有其利弊。

首先，让我们来看ring-fencing的好处。报告指出，这种做法可以加速政府从矿业项目中获得税收收入。在没有ring-fencing规则的情况下，公司可能会利用一个项目中的亏损来抵消另一个盈利项目的税收，从而推迟甚至永久减少政府的税收。例如，一个公司可能在一个勘探项目中亏损，而在另一个采矿项目中盈利，如果没有隔离税收，公司就可以使用勘探项目的亏损来减少采矿项目的应缴税款。通过实施ring-fencing，政府可以确保每个项目的收入和支出单独计算，从而保护税基不受侵蚀。

然而，ring-fencing也可能带来一些风险。报告中提到，这种政策可能会阻碍现有投资者进行新的矿业投资，特别是在边际矿体项目中。这是因为，如果公司不能将新项目的成本抵消现有项目的税收，那么进行新投资的吸引力就会降低。此外，ring-fencing可能会增加税务合规成本，因为公司需要为每个项目分别记录和报告财务状况，这增加了管理负担。

在设计ring-fencing规则时，政府需要考虑多个因素。报告建议，应根据矿业区域来实施ring-fencing，因为这样可以与矿业法规中的许可区域相一致，简化税收管理。同时，政府还需要决定哪些税种应该被隔离，比如企业所得税、资源租金税等。此外，政府还需要确定这些规则适用于哪些主体，比如采矿许可证持有者或分包商。

报告中还提到了一些国家在实施ring-fencing规则时的具体做法。例如，塞拉利昂在2009年引入了针对矿业的ring-fencing规则，规定每个大型采矿许可证的收入和支出必须单独计算。而在坦桑尼亚，立法中包含了一种类型的ring-fencing，即不允许将不同采矿活动的收入和支出相互抵消。

在实施ring-fencing规则时，政府还需要考虑如何处理收入和支出的分配问题。报告建议，直接收入和支出应该完全归属于特定的许可证或业务活动。对于间接和一般收入及支出，政府应该使用最合适的分配键，例如，对于较大的支出，可以使用实际使用天数作为分配键。

总的来说，ring-fencing是一个有力的工具，可以帮助政府保护税基，加速税收收入，但同时也可能影响矿业投资和增加合规成本。因此，政府在考虑是否实施ring-fencing时，需要仔细权衡其利弊，并根据本国的具体情况来设计和实施这些规则。

这篇文章的灵感来自于《Ring-Fencing Mining Income: A toolkit for tax administrators and policy-makers》这份报告。除了这份报告，还有一些同类型的报告也非常有价值，推荐阅读，这些报告我们都收录在同名星球，可以自行获取。

以上为节选样张，关注公众号【蝉鸣报告】回复领取PDF完整电子版（无广告）。

【蝉鸣报告】每日更新最新硬核报告，覆盖产业报告、全球化、经济报告、趋势等全领域。