【美联储】干净的钱_高成本(英)-2025.9

近日，美联储系统理事会发布了一份名为《Clean Money, High Costs?》的研究报告。该报告由Viktors Stebunovs撰写，探讨了在重监管领域中，强大的制度如何通过风险降低和风险定价的双重渠道影响金融中介成本，特别是在反洗钱（AML）风险较高的经济体中。报告发现，在执行力度强的先进经济体中，AML风险对支付成本的影响大于执行力度弱的发展国家，尽管前者的潜在风险更低。这一发现挑战了传统观点，即强大的制度普遍降低金融成本，并指出这种关系可能因风险水平的不同而逆转。报告中深入分析了制度质量、法律执行、合规成本和风险定价之间的关系，为理解金融监管提供了新的视角，并对未来支付技术，如受监管的稳定币支付系统，提供了政策启示。

在全球化的金融世界中，跨境支付已成为日常业务的一部分，但其背后的成本问题却鲜为人知。《Clean Money, High Costs?》这份报告深入探讨了国际金融中介成本与各国法律制度之间的复杂关系，尤其是在反洗钱（AML）领域。报告指出，在重监管领域，如跨境支付，法律制度的强化并不总是降低成本，有时反而可能增加成本，特别是对于那些高风险市场参与者。

报告通过全球跨境支付成本数据揭示了一个反直觉的现象：在法律执行力度强的发达国家，AML风险对支付成本的影响比在执行力度弱的发展中国家要大，尽管前者的潜在风险更低。这一现象背后的原因在于，强大的制度通过两个渠道发挥作用：直接降低成本和强制基于风险的定价。对于大多数国家而言，强化执法降低了成本，因为风险降低的好处占主导地位。然而，对于那些非常高风险的管辖区，强化执法增加了成本，因为风险定价效应占主导地位。

报告的这一发现挑战了传统智慧，即强大的制度总是降低成本。实际上，研究发现，制度效应是复杂的，通过多个渠道发挥作用，这些渠道可能朝相反方向工作。此外，研究还发现，那些发现强大制度统一带来好处的研究可能忽略了通过控制潜在风险特征而错过的重要异质性。

进一步的分析支持了执法机制。结果显示，不同类型的支付服务提供商（PSP）之间的反应存在差异，规模较大、受监管更多的机构或总部设在发达经济体的机构显示出更强的风险定价反应。专门从事资金转移的运营商（MTO）实行基于风险的定价，而银行由于汇款业务往往是边缘业务，可能缺乏显著的监管关注，因此不实行基于风险的定价。

报告还探讨了FATF灰名单决策如何影响支付成本，提供了关于监管信息反应的深刻见解。结果显示，被列入FATF监控名单且有可信改革承诺的国家实际上成本有所降低，而那些没有承诺的国家成本有所增加。这种模式反映了信息揭示而非风险发现：PSP已经预期FATF对风险管辖区的调查，因此关键信号来自国家对监管合作的显露偏好，PSP将其解释为未来执法轨迹的信号。

在政策层面，报告建议，与其将强大的执法和可负担的接入视为竞争目标，不如将它们视为互补目标。对于大多数国家而言，有效的策略是同时提高执法能力和风险管理，这可以在最大化风险降低渠道的好处的同时，最小化风险定价渠道的成本。对于那些在强化执法下面临成本增加的高风险国家，适当的反应是解决潜在的风险因素，而不是维持弱执法，这会以牺牲整体市场效率为代价，使交叉补贴成为可能。

报告的发现对新兴支付技术，如受监管的稳定币跨境支付，也具有重要意义。随着法规如欧盟的MICA和美国的GENIUS法案对稳定币发行人实施与传统支付提供商相同的AML框架，报告的结果表明，在强化执法下，稳定币系统可能朝着基于风险的定价发展，这有利于低风险走廊，同时可能提高高风险走廊的成本。

文章的灵感来源于《Clean Money, High Costs?》这份报告。除了这份报告，还有一些同类型的报告也非常有价值，推荐阅读，这些报告我们都收录在同名星球，可以自行获取。

以上为节选样张，关注公众号【蝉鸣报告】回复领取PDF完整电子版（无广告）。

【蝉鸣报告】每日更新最新硬核报告，覆盖产业报告、全球化、经济报告、趋势等全领域。