【ITIF】打击大企业、促进小企业发展的理由存在严重缺陷(英)

近日，信息技术与创新基金会（ITIF）发布了一份名为《The Case for Cracking Down on Large Corporations and Promoting Small Businesses Is Deeply Flawed》的报告，该报告由Trelya Long撰写，发布于2024年7月。报告主要对美国众议院小企业委员会民主党工作人员所准备的报告进行了深入分析和反驳，该民主党报告声称小企业对经济更为有益，而大公司则在损害经济。然而，ITIF的报告指出，民主党报告中的许多主张都基于有缺陷的研究，其政策建议将带来负面影响。报告中提出，对大型企业的打击和对小企业的过度支持可能会提高价格并限制创新，而不是真正促进经济或消费者的利益。报告内容丰富，对理解当前经济政策和反垄断法规的讨论提供了重要的视角和深刻的见解。

行业研究报告《The Case for Cracking Down on Large Corporations and Promoting Small Businesses Is Deeply Flawed》深入剖析了支持打击大企业、促进小企业发展政策的缺陷。这份报告由Treysa Long撰写，于2024年7月由信息技术与创新基金会（ITIF）发布。报告的核心观点是，当前一些政策建议基于对大型和小型企业作用的根本误解，而这些误解可能导致不利于经济发展和消费者的后果。

报告指出，小企业委员会的民主党工作人员声称小企业更有利于经济发展，而大公司则在损害经济。然而，这些论断大多基于有缺陷的研究，其政策建议可能会产生负面效果。例如，报告中提到的一个观点是，小企业能促进更高的收入增长和降低贫困率。然而，这一观点所依赖的两项研究存在方法论上的缺陷，并且研究结果也不能推广到当前的情况。实际上，大型企业在提供高薪酬工作岗位和促进收入增长方面发挥了重要作用。

报告还对小企业比全国连锁企业更多地回馈当地经济的说法提出了质疑。所引用的研究仅基于对波特兰市的一个小样本分析，并不能代表所有地区。此外，这种只关注本地经济而忽略全国经济的做法，可能会导致一种零和思维，即一个地区的收入增加以牺牲其他地区为代价，最终导致全国经济收入和生产力下降。

在讨论大公司积累市场力量的问题时，报告指出，许多声称市场集中度提高的研究存在缺陷，如未能使用最详细的六位数北美行业分类系统（NAICS）进行分析。实际上，当在六位数NAICS行业层面分析时，市场集中度并没有显著提高。报告还反驳了大公司利用市场力量伤害小企业的观点，指出过去二十年里，尽管市场集中度有所上升，但新企业的创建数量却达到了历史最高水平。

报告进一步指出，大公司通过提高价格来增加利润的说法也是不准确的。一些研究显示，市场力量和markups（产品价格与边际成本之间的差额）确实同时上升，但这些研究通常使用的数据集并不具有代表性，或者使用的方法在市场力量存在时并不准确。此外，即使markups上升，也不一定是由市场力量引起的，因为小公司的markups增长幅度比大公司更大。

关于大公司导致不平等加剧的说法，报告同样提出了质疑。一些研究认为市场力量导致的利润更多地流向了股东和高层管理人员，从而加剧了不平等。但其他研究则表明，大型公司支付给低级别工人的工资比小型公司更高，这有助于减少工资差距和不平等。

报告最后指出，提倡小企业的反大企业政策可能会提高消费者价格并限制创新。相反，国会应该在其所有政策中采取企业规模中立的态度。报告的建议包括改革小企业创新研究计划，扩大初创公司的可退还研发税收抵免，并帮助大学进行技术商业化。

这篇文章的灵感来自于ITIF发布的这份报告。除了这份报告，还有一些同类型的报告也非常有价值，推荐阅读，这些报告我们都收录在同名星球，可以自行获取。

以上为节选样张，关注公众号【蝉鸣报告】回复领取PDF完整电子版（无广告）。

【蝉鸣报告】每日更新最新硬核报告，覆盖产业报告、全球化、经济报告、趋势等全领域。