【美联储】数量和覆盖利息平价(英)

美联储近日发布了一份名为《Quantities and Covered-Interest Parity》的研究报告。该报告由Tobias J. Moskowitz, Chase P. Ross, Sharon Y. Ross, Kaushik Vasudevan共同撰写，深入探讨了银行在套利交易中的定位及其对有盖利息平价（CIP）偏差的影响。报告利用覆盖25万亿美元日常名义敞口的保密监管数据，揭示了在CIP偏差中银行的头寸情况，并通过分析CIP偏差的跨截面变化，发现了影响基差的三个新动力：外国安全资产的稀缺性、银行市场力量和市场分割，以及需求集中度。这些发现为理解银行在提供美元资金时所面临的摩擦提供了实证依据，对于金融市场参与者来说，报告中对CIP偏差的新见解和深入分析，无疑提供了丰富的信息和洞见。

在金融市场的世界里，有一种看似简单却充满奥秘的交易，叫做“覆盖利率平价”（Covered-Interest Parity，简称CIP）。这个概念告诉我们，理论上，通过货币互换得到的资金成本应该与直接借款的成本相等。然而，现实却远比理论复杂。一份由美联储委员会发布的报告《Quantities and Covered-Interest Parity》深入探讨了这一现象，并揭示了银行在进行CIP交易时面临的诸多挑战。

报告指出，自2008年金融危机以来，银行在中间业务中所面临的“基差”（即CIP的偏离程度）一直存在。这种基差的存在，挑战了传统金融理论中金融中介仅仅是一层“面纱”的观点。事实上，银行在进行CIP交易时，不仅要考虑到资金成本，还要面对资产端的风险以及市场分割等问题。

通过对价值25万亿美元的每日名义敞口的保密监管数据的分析，报告发现了三个影响基差的关键因素：外国安全资产的稀缺性、银行在不同市场中的专业化和市场力量，以及需求的集中度。这些发现为我们理解银行如何在提供美元资金时平衡风险和收益提供了新的视角。

首先，外国安全资产的稀缺性是一个重要因素。银行在执行CIP交易时，需要持有与借出的美元等值的外国安全资产，以赚取外国无风险利率。然而，实际上银行持有的安全资产远远低于这一理想水平。报告中指出，银行平均只持有每借出1美元0.05美元的完全期限匹配的外国安全资产。这意味着，银行在进行CIP交易时，不得不承担更多的风险，这自然也反映在了基差上。

其次，市场分割也是一个关键因素。银行在不同货币和期限的市场中专业化，导致基差反映了银行特定的约束。这种分割还减少了风险共享，增加了基差的弹性。报告中通过计算市场集中度指标（HHI）来量化市场分割的程度，发现更集中的市场往往伴随着更大的基差。

最后，需求的集中度也对基差有影响。在某些市场中，银行面临着来自特定对手方的集中需求，这要求银行在管理对手方风险时要求更高的补偿，从而推高了基差。

报告通过建立一个简化的模型，进一步阐释了这些摩擦是如何导致基差产生的，并利用联邦储备的FR2052a报告数据来检验模型的预测。结果显示，银行在美元资金需求最大的市场中，通过货币互换平均净贷出了约1000亿美元，这表明银行在全球范围内满足美元需求的重要性。

此外，报告还通过分析2023年3月硅谷银行（SVB）动荡期间的事件，展示了银行特定约束如何传递到它们专业化市场中的价格。这一事件研究进一步支持了市场分割对基差的影响。

总而言之，这份报告为我们提供了一个深入了解银行如何在复杂的金融环境中进行CIP交易的窗口。它揭示了银行在提供全球美元资金时面临的挑战，以及这些挑战如何影响整个金融市场的运作。通过这份报告，我们可以更加清晰地认识到，金融市场并非总是那么完美，而是由许多复杂的因素和参与者共同塑造的。

这篇文章的灵感来自于美联储委员会发布的《Quantities and Covered-Interest Parity》报告。除了这份报告，还有许多同类型的报告也非常有价值，推荐阅读。这些报告我们都收录在同名星球，可以自行获取。

以上为节选样张，关注公众号【蝉鸣报告】回复领取PDF完整电子版（无广告）。

【蝉鸣报告】每日更新最新硬核报告，覆盖产业报告、全球化、经济报告、趋势等全领域。