蝉鸣报告（原爱报告知识星球）
BSR（Business for Social Responsibility，商业社会责任组织）近日发布了一份名为《Applying a Systems-Based Approach to Move from Climate Risk to Resilience》的报告。这份报告主要探讨了如何通过系统化的方法从识别气候风险转变为构建韧性，强调了在气候适应和韧性建设中采取整体性思考的重要性，并提供了企业在评估气候风险和制定适应策略时的指导框架。报告中包含了丰富的案例研究和实用的工具，为企业提供了一系列具体的步骤和建议，以帮助它们在面对气候变化挑战时做出更明智的决策。报告的发布，为理解企业在气候变化适应中的角色提供了深刻的见解，并为实现更加可持续和有韧性的商业模式提供了宝贵的资源。
气候变化不再是未来的威胁，而是当前的现实。2024年是有记录以来最热的一年，标志着巴黎协定首次被突破，该协定旨在将全球变暖限制在比工业化前水平高不超过1.5°C。预计全球气温将保持在或超过2024年的水平，我们正朝着一个极端天气事件更频繁、更强烈的未来前进。这种极端天气威胁着人类的福祉、资源获取和生活质量，强调了优先考虑气候适应的紧迫性。
企业需要采取系统化的方法，帮助从气候风险识别转向韧性建设。遗憾的是，气候适应并没有以所需的速度和规模发生。零散或临时的气候努力是不够的。相反，系统思考，全面考虑气候、自然和人权，对于解决连锁和累积风险至关重要。
过去十年，企业气候议程优先考虑气候缓解和减少温室气体排放。尽管脱碳仍然紧迫和必要，但在气候适应和韧性方面进展有限。根据标准普尔全球的数据，跨行业的大型公司中只有35%披露了适应物理气候影响的计划。如果不采取气候适应和韧性措施，物理气候影响可能会在2050年代每年给大型公司带来1.2万亿美元的成本。根据现有政策和承诺，我们正朝着到2100年全球变暖灾难性的2.7°C增加前进。
这种企业进展不足的反映也是一个驱动因素，是适应和韧性融资的巨大资金缺口。尽管适应融资在2018年至2022年间翻了一番多，达到760亿美元，但大部分资金来自公共部门，私营部门贡献不到总数的2%。目前的年度流动资金仅覆盖了到2030年新兴市场和发展中经济体（EMDEs）所需资金的三分之一。
这些国家是最易受气候影响和最未准备好适应的国家，但它们对全球供应链至关重要，供应基本原材料，并拥有主要的制造和生产中心。因此，私营部门迫切需要扩大投资和适应努力，以防止进一步的商业中断，威胁到社会经济系统的韧性和连续性。
然而，企业在填补这一差距方面面临几个挑战。BSR的发现基于几年的研究和访谈一系列实体经济公司、金融机构和民间社会组织，强调了几个关键挑战。这些包括：组织内、供应链中以及公共和私营部门行为者之间对适应和韧性定义的不一致；对设定适应目标和目标、将基于科学的方法是纳入气候计划和披露的期望和要求缺乏清晰度；对业务相关的适应指导的可见性有限，特别是如何从气候风险识别转向适应规划和韧性建设；为当地环境制定和实施量身定制的适应计划和解决方案的挑战，包括如何最大化共同利益并最小化气候、自然和人权之间的权衡；竞争优先事项、C级管理层不一致和投资回报压力，使适应被狭隘地框架为业务连续性，从而阻碍行动并忽视商业机会。
气候适应是调整实际或预期的气候及其影响以减轻伤害或利用有益机会的过程。气候韧性是社会、经济和环境系统应对气候相关危险事件、趋势或干扰的能力，响应或重组以维持其基本功能、身份和结构。在BSR，我们将适应视为实现韧性的手段之一。
到2050年，5%至25%的未准备企业的EBITDA将容易受到物理气候风险的影响。而在这十年中，每投资1美元用于适应，可以产生总计12美元的经济利益。
2025年上半年，BSR审查了适应、韧性和转型规划指导的格局，以了解已发布的资源是否解决了我们通过利益相关者访谈识别的公司适应和韧性行动的障碍。虽然业务实践者表示，缺乏共识是适应和韧性定义的关键障碍之一，但我们的发现表明，当前的气候适应和韧性资源正在努力通过提供关键术语和定义来缩小这一差距，通常与政府间气候变化专门委员会（IPCC）保持一致。
被认为是启动适应之旅的基础构建块，资源已在很大程度上建立了公司进行物理风险评估的方法，包括情景分析、脆弱性评估和量化方法。除了评估过程，一些资源概述了公司消化其结果的潜在后续步骤，经常引用情景规划和灵活的适应路径作为设定目标、制定适应计划和定义强有力的治理结构以监督和实施适应计划的临时步骤。
然而，现有的指导在以下几个方面存在不足：与风险框架的规范性相匹配，以评估机会并量化其价值。虽然现有资源充分展示了气候适应的商业案例，但很少有提供实用方法来评估不采取行动的成本和适应解决方案的投资回报率，这对于获得高级领导层的支持和部署资本至关重要。针对特定行业或地理的量身定制建议，以说明如何将广泛原则应用于不同行业和地区。在我们的利益相关者访谈中，企业强烈强调需要特定行业的指导和路线图，以通知区域、行业和活动级别的可操作决策。用于识别气候、自然和人权之间的共同利益和权衡的战术框架，以建设韧性。虽然许多气候适应资源强调整合自然和人权考虑的重要性，以避免不良适应，但只有少数提供指导，说明如何识别适应和缓解解决方案之间的共同利益和权衡，以及/或人权和自然层面。同样，大多数转型规划资源鼓励采取全面方法，考虑协同作用和权衡，但都没有概述清晰的 方法来指导实践者完成这一过程。对适应和韧性的披露要求有明确的期望和建议，特别是对于转型规划资源。需要进一步标准化的关键领域包括开发可比较的指标和目标、整合适应措施的财务规划方法，以及适应披露和新兴要求之间的监管对齐。在缺乏这些的情况下，公司在将适应纳入其现有计划和流程、监控进展和披露其行动方面遇到困难。为了解决这些差距，转型计划工作组（TPT）的适应工作组和绿色金融体系网络（NGFS）引入了适应和韧性纳入转型规划的建议，以激励广泛和一致的企业实施。
BSR正在创建与业务相关的材料，以支持私营部门扩大气候适应和韧性工作。我们制定了这一指导，以支持私营部门的风险和可持续性团队克服第4页上概述的一些挑战，建议在从风险识别—跨气候、自然和人—转向气候适应和韧性建设时，使用系统化的方法。
这一指导鼓励公司超越气候中心的视角，探索如何将自然和人权维度整合到风险识别、机会评估和解决方案评估阶段。通过使用一个真实经济公司的模拟练习和编辑后的数据，BSR提出了一个六步框架，用于通过系统化方法从风险识别转向韧性建设，评估共同利益并最小化意外权衡。
BSR定义的系统化适应方法是一种规划、评估和实施解决方案的方式，它认识到气候、自然和人类系统的相互联系，努力识别、减轻和补救负面影响，同时最大化这些维度的积极成果。在实践中，这意味着：超越单个站点或资产，考虑更广泛的系统（例如，供应链、生态系统、社区）；识别相互作用和反馈循环，例如一个解决方案可能在其他地方创造共同利益或意外权衡；不仅孤立考虑风险和机会，而且还考虑跨时间和空间的复合、连锁或累积风险；设计和实施有助于长期韧性的解决方案，避免不良适应，并最大化气候、自然和人类的共同利益。
在这份指导中，这种系统化方法被用作一个实用工具，以确保公司的适应决策是全面的、前瞻性的，并与更广泛的韧性目标保持一致。
这份指导以从风险识别转向评估适应选择为中心，不包括它们的实施。因此，它并不寻求复制现有的适应规划资源，这些资源有更广泛的焦点，支持公司在制定目标、治理、融资策略和监控机制方面，协调企业级职能、业务单位和价值链利益相关者的努力。（见附录，有关现有适应指导和框架的高层次分析）。
相反，这一指导通过提供一个整合的视角，跨越气候、自然和人权维度，确保对韧性的系统化方法，补充关键的适应规划指导。
启动适应之旅的第一个实际步骤是评估业务对物理气候风险的暴露。这通常涉及进行气候风险评估，包括资产层面的脆弱性评估和情景分析，以测试业务战略，了解公司的暴露和脆弱性对危害可能在不同时间范围和情景中波动的程度。
公司在进行这些评估方面的成熟度逐渐提高，对企业全面考虑可持续性问题的压力也在增加。在这种情况下，BSR与公司就可持续性主题的交叉性进行的对话揭示了：
•许多公司对气候风险评估采取了狭隘的方法，要么未能评估脆弱性，这可能会扭曲发现，要么只将发现应用于气候转型（缓解）计划，而不是缓解和适应计划两者。
•尽管压力不断增加，公司仍然不确定如何整合物理气候和自然风险和机会评估，以及如何解释和利用这些发现。
•虽然有兴趣包括社会考虑或人权影响，但这些仍然分开，很少在评估或规划阶段包括。当被考虑时，通常发生在实施阶段。
这些挑战延续到适应规划过程的后续阶段，影响公司构建韧性的方式。
为了弥合这些差距，BSR的指导提出了一个系统化的过程，从风险评估转向韧性建设，同时考虑对自然和人可能产生的影响。为了使指导生动，BSR使用了一个真实公司的匿名案例研究，并增强了其气候情景分析的发现，以强调：
•在我们提议的方法的每个阶段可能使用的过程、工具和/或框架；
•消化和利用气候、自然和人权评估结果的关键步骤；
•评估公司适应解决方案组合中跨公司的共同利益和权衡的推荐方法。
具体来说，该方法包括下一页上的步骤：
1. 进行气候风险评估
评估气候风险和机会，确保在资产层面评估物理风险和机会以及气候脆弱性
气候情景分析
以上为节选样张，关注公众号【蝉鸣报告】回复领取PDF完整电子版（无广告）。
【蝉鸣报告】每日更新最新硬核报告，覆盖产业报告、全球化、经济报告、趋势等全领域。
