【ITIF】仍然微不足道-美国经济集中度的最新情况

近日，信息技术与创新基金会（ITIF）发布了一份名为《Still Insignificant: An Update on Concentration in the US Economy》的报告。该报告通过分析最新的人口普查局数据，对美国经济中的企业集中度进行了深入探讨，并发现与普遍观点相反，美国企业集中度并未显著增加，甚至在许多行业中有所下降。报告指出，整体而言，美国不到5%的行业高度集中，且2017年集中度较高的行业到了2022年往往变得更加不集中。这份报告提供了对当前美国反垄断政策和经济集中度趋势的深刻见解，对于理解美国市场竞争状况和政策制定具有重要价值。

在最新发布的《Still Insignificant: An Update on Concentration in the US Economy》报告中，ITIF深入探讨了美国经济中的产业集中度问题。报告指出，尽管有关企业权力日益集中的说法不绝于耳，但最新的人口普查局数据再次证明这种观点是错误的。

报告的关键发现之一是，近年来，主张改革反垄断执法的民粹主义者一直依赖于产业集中度上升的说法。然而，通过分析2017年的经济普查数据，ITIF和其他机构发现，事实上集中度并没有上升。最新更新的数据更是显示，这一良性趋势至少持续到了2022年。

具体来说，在美国工业中，高度集中的产业——定义为四家公司集中度比率（C4比率）达到80%或更高的产业——不到5%。而且，与2017年相比，到2022年，更多的产业集中度实际上是下降的。在被评估的889个产业中，大约52%变得更加集中，而48%变得不那么集中。在变得更加集中的产业中，只有15%的产业集中度增加了10个百分点或更多。大多数产业要么适度增加（占总数的44%），要么适度减少（占总数的41%）。

报告还发现，2017年的集中度与2017年到2022年间的变化点之间的关系略微负面。这表明，2017年集中度较高的产业与2017年到2022年间集中度的下降相关联。当考虑到贸易数据时，即增加竞争时，高度或适度集中的产业数量减少，低集中度产业的数量增加。

这些发现对反垄断政策意味着什么？报告认为，总体集中度并不是反垄断变化的有效理由。监管机构应该进行个案分析，以确定特定产业的集中度是否有问题。

报告还指出，尽管有关产业集中度上升的恐慌情绪一直存在，但使用2017年经济普查数据的研究发现，这种恐慌被严重夸大了。例如，ITIF在2021年的一份报告中发现，几乎没有理由担心“企业集中度失控”。他们的数据集包含了从2002年到2017年在人口普查数据中的C4比率。Robert Kulick和Andrew Card显示，2002年到2017年间，集中度分布的百分位数大多有所下降。

报告还强调，尽管有关产业集中度上升的说法被放大，但许多经验丰富的反垄断经济学家警告不要过多解读这些证据，这被许多人视为竞争减弱和跨行业垄断力量增长的迹象。这进一步助长了进步执行者试图实施“反大型科技”反垄断执法计划的气焰。这些改革者认为，由于他们认为与集中度相关的福利损害，应该通过例如更严格的并购执法来阻止进一步的集中。

总的来说，如果美国经济中存在对竞争的担忧，那么在总体集中度统计数据中是找不到的。这一结果在考虑贸易数据时更为明显。报告的结论是，评估以工业集中度为依据的人口普查数据表明，2017年到2022年间，总体集中度增长微不足道，而且在许多相关方面都有所下降。鉴于之前的研究结果表明，2002年到2017年间集中度大多有所下降，这些结果指向对整个美国经济中崛起的垄断力量几乎没有担忧的理由。总体集中度统计数据永远不能完全替代由机构在反垄断调查中进行的详细、产业特定的分析。小公司和大公司一样，都可能违反反垄断法。重要的是要记住，大并不一定是坏事；坏事才是坏事。

这篇文章的灵感来自于ITIF发布的《Still Insignificant: An Update on Concentration in the US Economy》报告。除了这份报告，还有一些同类型的报告也非常有价值，推荐阅读，这些报告我们都收录在同名星球，可以自行获取。

以上为节选样张，关注公众号【蝉鸣报告】回复领取PDF完整电子版（无广告）。

【蝉鸣报告】每日更新最新硬核报告，覆盖产业报告、全球化、经济报告、趋势等全领域。