【CSET】AI安全和自动化偏差(英)

近日，【CSET】AI安全和自动化偏差发布了一份名为“AI Safety and Automation Bias: The Downside of Human-in-the-Loop”的行业研究报告。这份报告深入探讨了自动化偏差问题，即人们过度依赖自动化系统的趋势，这种偏差可能导致事故、错误和其他不利结果的风险增加。报告通过三个案例研究，分析了用户、技术设计和组织层面如何影响自动化偏差，并提出了相应的教训和建议。这份报告为理解自动化偏差提供了一个多层次框架，并强调了在AI系统的实际应用中，适当校准技术和人为故障安全措施的重要性。报告中包含了丰富的洞见和建议，对于AI领域的专业人士和决策者来说，是一份极具价值的参考资料。

自动化偏见：人工智能安全与风险

在人工智能（AI）和自动化技术迅速发展的今天，我们越来越依赖这些系统来完成各种任务。然而，这种依赖也可能带来风险。《AI安全和自动化偏见》这份报告深入探讨了自动化偏见的问题，即人们过度依赖自动化系统，可能导致事故、错误和其他不良结果。

自动化偏见不仅仅是技术问题，它涉及到人、技术和组织三个层面。报告通过三个案例研究——特斯拉自动驾驶、空客和波音的设计理念，以及美国陆军和海军的导弹防御系统——揭示了自动化偏见的成因和后果。

特斯拉自动驾驶技术的发展让我们对自动化技术有了更深的认识。特斯拉的Autopilot系统虽然提高了驾驶的便利性，但也引发了人们对自动化技术的过度信任。报告中提到，特斯拉的一位前总裁在测试Autopilot系统时，因为过于舒适而忽略了出口，这暴露了用户对自动化技术的盲目信任。2016年，特斯拉Autopilot系统在美国首起致命事故中，司机在看电影时忽视了多次警告，导致系统未能识别出白色拖车和明亮天空的区别，最终发生致命碰撞。这一事件凸显了用户对自动化系统能力的误解和过度信任可能带来的严重后果。

在航空领域，空客和波音的设计理念差异也体现了自动化偏见的影响。空客的设计理念是保护飞行员免受错误的影响，而波音则强调飞行员的最终权威。这两种设计理念都有其优势和风险，关键在于如何与用户进行清晰的沟通和培训。例如，波音737 Max飞机的MCAS系统由于更新沟通不充分，导致飞行员在面对系统故障时反应不当，造成了两起致命事故。这些案例说明，即使在高度训练有素的用户中，系统设计缺陷也可能引发更严重的问题。

美国陆军和海军的导弹防御系统也提供了关于组织如何影响自动化偏见的洞见。陆军倾向于让“爱国者”系统自动运行，以提高反应速度，而海军则更倾向于让人类决策者参与决策。这种差异在实际应用中可能导致不同的结果。例如，2003年，爱国者系统在伊拉克自由行动中发生了三起友军误伤事件，导致三人死亡。这些事件表明，即使有详细的操作规程和控制措施，自动化偏见和认知卸载仍然可能导致严重后果。

报告的结论强调，解决自动化偏见问题需要在AI系统的设计和部署过程中重点关注。我们需要为用户理解设定和维护资格标准，重视和执行一致的设计理念，以及定期审查和更新组织政策，以适应技术变化和新风险。只有当人类能够有效地与AI系统协作时，我们才能确保AI的安全、成功和道德部署。

这篇文章的灵感来自于《AI安全和自动化偏见》这份报告。除了这份报告，还有一些同类型的报告也非常有价值，推荐阅读，这些报告我们都收录在同名星球，可以自行获取。

以上为节选样张，关注公众号【蝉鸣报告】回复领取PDF完整电子版（无广告）。

【蝉鸣报告】每日更新最新硬核报告，覆盖产业报告、全球化、经济报告、趋势等全领域。